Так был ли бен Ладен трусом?

shelter2Общественности становятся известны новые подробности спецоперации по ликвидации бен Ладена. Белый дом признал, что лидер «Аль-Каиды» не был вооружен и не прятался за женщиной в момент штурма. Администрация Обамы оказалась в неловком положении: критики упрекают ее попытке извлечь выгоду из смерти террориста и в попытке выставить его трусом. Эксперты задаются вопросом: насколько спецоперация вообще законна с точки зрения права и были ли у Вашингтона альтернативы убийству?

Во вторник Белый дом отказался от своих самых провокативных утверждений об операции по устранению бен Ладена, сообщает The Washington Post. Белый дом признал, что лидер «Аль-Каиды» не был вооружен и не прятался за женщиной в момент, когда его застрелили американские спецназовцы, поясняют журналисты Грег Миллер и Джоби Уоррик.

Опровергнув некоторые детали первоначального отчета об операции, администрация Обамы оказалась в неловком положении. Конгрессмен-республиканец Майк Роджерс упрекнул Белый дом в попытке извлечь выгоду из смерти бен Ладена.

Со своей стороны, пресс-секретарь Белого дома Джей Карни объяснил ошибки поспешностью и подчеркнул, что после получения более достоверной информации администрация исправила ошибки добровольно.

Днем ранее Джон О. Бреннан, советник Белого дома по борьбе с терроризмом, поведал с насмешкой, что Усама бен Ладен участвовал в перестрелке со штурмовой группой и «прятался за женщинами, которых выставили перед ним в качестве щита». Правда, добавил Бреннан, неясно, стрелял ли бен Ладен.

«Карни сильно изменил эту версию: он сказал, что жена бен Ладена «бросилась на атакующего американца и была ранена в ногу, но не убита. Затем бен Ладена застрелили. Он был безоружен», — говорится в статье.

Карни и другие заверяют, что штурмовая группа была готова взять бен Ладена живым. «Он сопротивлялся американским военным», — сказал Карни. «Когда у него поинтересовались, как бен Ладен сопротивлялся без оружия, Карни ответил: «Для сопротивления огнестрельное оружие необязательно», — говорится в статье. И Карни, и Пентагон отказываются сообщать, в чем именно выражалось сопротивление бен Ладена.

Американские спецназовцы застрелили на первом этаже двух человек, которые защищали бен Ладена, а также женщину, которая, по выражению Карни, «попала под перекрестный огонь». «Ранее Бреннан говорил, что убитая при операции женщина — вероятно, жена бен Ладена и что ее использовали как живой щит», — напоминает издание. «Слова Бреннана были элементом большой кампании, призванной изобразить лидера «Аль-Каиды» трусом», — замечает газета.

Немецкий Stern задается вопросом: имели ли право бойцы американского спецподразделения ликвидировать лидера «Аль-Каиды»? Автор публикации Флориан Гюсген приводит три основные точки зрения на ситуацию.

Согласно одной из них, бен Ладен как преступник, объявленный в международный розыск, был правомерно уничтожен в ходе полицейской операции. В ходе задержания было оказано сопротивление, и огонь, открытый по террористу номер один, был необходимой самообороной. «Этот вариант, — отмечает автор, — был бы для США самым элегантным с точки зрения международного права». Однако здесь возникают определенные вопросы. Во-первых, проводилась ли операция с санкции пакистанских властей? И самое главное: шла ли речь о задержании или о запланированной ликвидации? Пока на этот счет существуют противоречивые сведения.

Вторая точка зрения более запутанна. Согласно ей, международное право подразумевает наличие конфликтов между государствами и неправительственными организациями, такими, как террористическая «Аль-Каида». Здесь в силу вступает военное право, в рамках которого может происходить уничтожение отдельно взятых боевиков. Однако, замечает автор, эксперты и в этом случае видят бреши в аргументации действий США. Все они сводятся к вопросу о том, является ли «Аль-Каида» квазивоенизированной организацией, представляющей угрозу для США? И представлял ли собой бен Ладен нечто большее, чем ее символического лидера?

Некоторые эксперты в области международного права указывают на то, что американская операция противозаконна и представляет собой не что иное, как самосуд. США нарушили нормы международного права, не дав бен Ладену возможности предстать перед судом.

«А какая была у Вашингтона альтернатива? — задается в заключение вопросом автор. — Процесс над бен Ладеном стал бы затяжным и запутанн

Категория: События в мире
Вы можете следить за комментариями через RSS 2.0 фид. Комментарии и Пинг закрыты.

Комментарии закрыты.