Очертания будущего Европы

euromap«Спрашивать, кто выиграл войну, — пишет Кеннет Уолтс в своем классическом труде, ‘Man, the State and War’ («Человек, государство и война), — это всё равно, что спрашивать, кто выиграл землетрясение в Сан-Франциско». Войны двадцатого столетия были столь ужасными и разрушительными, что все хорошо усвоили, что в войне не бывает победы, а возможно только поражение разной степени тяжести. Это правило. Но, как у любого правила, у него могут быть исключения.

Таким исключением являются мелкие войны. Они причиняют минимальные потери и вызывают массу эмоций, создавая иллюзию победы. Российско-грузинская августовская война 2008 года была именно такой маленькой войной. Она длилась всего пять дней, но смогла пошатнуть веру европейцев в то, что войны на старом континенте ушли в прошлое. Она не только перечертила государственные границы на Кавказе — она изменила условия ведения полемики о безопасности Европы.

«Одной из причин, почему потерпели неудачу старые методы обеспечения безопасности, которыми пользовалась Европа двадцатого столетия, — пишет Рональд Асмус в своей новой книге, — было то, что в сложных ситуациях, обычно касавшихся далёких стран со сложнопроизносимыми названиями и плохо понятной географией, крупные страны предпочитали не ввязываться в конфликт, особенно если проблема считалась слишком тяжёлой, а страна недостаточно важной, или если одна из сторон, втянутых в конфликт, была слишком сильной, что вынуждало других приспособиться к её требованиям». Именно это и произошло в Европе в августе 2008 года. Оказалось, что то, что сегодня считается европейской системой безопасности, представляет собой смесь учреждений времен «холодной войны» (подвергнутых пластической операции) и либеральных норм (которые разделяют не все), нередко оказывающихся неэффективными именно в тот момент, когда они особенно нужны.

Сюжет революционной книги Рона Асмуса «Маленькая война, которая потрясла мир» составляет обсуждение вопроса, как и почему европейская система безопасности периода после «холодной войны» не сработала летом 2008 года. Эта книга — острый, хорошо написанный и прекрасно аргументированный анализ событий и решений, которые привели к российско-грузинской войне, и того, к чему они привели. Автор проинтервьюировал почти всех основных политических деятелей Запада и Грузии, написавших сценарий августовской драмы, и его книга останется основным источником для любого, кто захочет написать ещё что-нибудь по этой теме. В книге отсутствуют голоса из России, и это, как можно предвидеть, огорчит многих профессиональных историков. На самом деле это отсутствие не столь важно, как можно было бы полагать; ведь, в сущности, книга Асмуса не является историей пятидневной войны; это препарирование стратегического мышления Запада в начале XXI столетия. Книга читается как отчет аудитора — интригующее сочетание подробностей, которые может знать только непосредственный участник событий, и критических суждений, на которые может осмелиться только человек со стороны. Этим она весьма отличается от обычных расплывчатых банальностей, смахивающих на отчёты Торговой палаты, которые сегодня продаются под видом анализа стратегий.

На менее чем 200 страницах Асмус убедительно аргументирует своё мнение, что Грузия попала в ловушку войны, которую она не провоцировала (читатель имеет право не соглашаться). Неопределённый статус Абхазии и Южной Осетии был лишь внешним поводом для вспышки насилия. Истинной причиной было решение России не допустить присоединения Грузии к демократическому Западу. Как представляет себе Асмус, к войне привело принятие Россией Путина и Грузией Саакашвили расходящихся политических моделей, а не какие-то местные межнациональные конфликты. По своей природе российско-грузинская война представляет собой кремлёвский протест против европейской системы безопасности периода после «холодной войны», которая представляется Москве несправедливой и нацеленной против её интересов. «Тбилиси стал «мальчиком для битья» для российского раздражения, направленного против США и НАТО». Отходя от политкорректной интерпретации событий, Асмус утверждает, что стремление Запада обеспечить Грузии независимость по образцу Косово, без плана смягчения возможных негативных последствий, и двусмысленное деструктивное послание, исходящее от Бухарестского саммита НАТО (Украине и Грузии пообещали членство в НАТО, но не отказал

Категория: События в мире
Вы можете следить за комментариями через RSS 2.0 фид. Комментарии и Пинг закрыты.

Комментарии закрыты.